Брудне життя – брудна країна. Чи то…брудна країна – брудне життя? Причинно-наслідковий зв’язок прослідковується і тут. Вслід за Марксом можна годинами міркувати над питанням – буття визначає свідомість, чи навпаки. Про таке нетрадиційне виробництво сперечатися годинами не гріх. Але все ж ця діалектична взаємозалежність, породжена самою історичною закономірністю, виправдана життям. І сьогоднішнім також…


( Читати далі )

Не спрашивайте меня – что за флаги висят. Не спрашивайте меня, почему половина флагов без траурных лент.

Это проблемы в головах у тех, кто не может найти в себе силы громко сказать: Украина ЧТИТ память репрессированных. Это проблемы в головах у тех, кто думает сиюминутно, отдавая команды вывешивать флаги без лент. Как и тех, кто знает, что флаги и ленты, к сожалению, нужно обновлять, докупать.



( Читати далі )

Вітаю, друзі! 3 мая – свято у журналістів всього світу!

3 мая мы празднуем Международный день Свободы прессы. От кого? Да и от себя, тоже. Ибо нет более главного врага у журналиста, чем главный редактор. )))

Но я не об этом. Не устаю раз от раза повторять простую истину: «всему свое время». Когда-то, почти 20 лет назад, я начинал работать журналистом в молодежном журнале, откуда, перебрался в информационное агентство. Потом были газеты, потом разные редакторства, длившиеся много лет.

И вот сейчас пришла пора еще более интересного проекта, информационного агентства «Поряд з вами».


( Читати далі )

По сообщению СМИ, немецкий суд присудил «БИЛЬД»...

Стоп-стоп-стоп.

Тут говорят, Луценко-младший суд выиграл. Говорят, суд потребовал опубликовать опровержение.

Подробнее можно?
Суд признал действия Бильда в высветлении конфуза незаконными, неправдивыми, или все-таки: «Потребовал опубликовать версию Луценко-младшего»? 

Версия, изложенная «Корреспондентом» со слов адвоката Луценко:

Судебная палата по делам прессы Земельного суда Берлина решила обязать интернет-издание газеты Bild обнародовать опровержение, составленное сыном министра внутренних дел Украины Юрия Луценко Александром.
Об этом сообщил адвокат Луценко Геннадий Левинский. «Судом вынесено решение в отношении интернет-издания Bild, в котором его обязывают обнародовать опровержение», — сказал адвокат.

Комментарий Корра, собственно, как в заголовке: «Сын Луценко выиграл суд против Bild», так и «Сын министра решил судитьсяс немецким изданием Bild. Он требует опровержения информации о якобы пребывании в аэропорту в составе украинской делегации в состоянии алкогольного опьянения»

Идем к первоисточникам? Немецкая пресса пишет немного в ином ракурсе. 

«Vom Gericht wurde eine Entscheidung in Bezug auf die Internetausgabe von ‘Bild’ getroffen, in der diese verpflichtet wird eine Gegendarstellung zu veröffentlichen», sagte der Anwalt.

Никакого «выигрыша». Никакого «опровержения». Ключевое слово «Gegendarstellung» — «Судом было принято решение обязать интернет-газету „Бильд“ опубликовать версию противоположной стороны.»

И еще один забавный акцент. Решение суда касается только интернет-версии издания.

Рейтинг полевого командира Майдана летит к чертям. Небезызвестный Ежи Лец говаривал: «государственные харчи человека унифицируют, но государственная водка выявляет немало его индивидуальных черт»

Что и следовало ожидать.

---

Спасибо eugenjak за помощь в подготовке заметки.

И вновь странная статья.
На этот раз Los Angeles Chronicle, перепечатанная в «Корреспонденте», c тезой о «враждебности НАТО по отношению к России»

Цитата:
В советские времена Украина была житницей всей страны, а помимо этого на ее территории размещались важные промышленные предприятия. Кроме того, Украина имеет мощные культурные связи с Россией. Прием Украины, граничащей с Россией, во враждебный альянс может навсегда испортить американо-российские отношения.

Объясните мне, пожалуйста, может быть я чего-то не понимаю. В чем выражается враждебность Альянса?
В претензиях на российские земли? Нет.
В желании свергнуть российский политический строй? Нафиг нужно.
Тогда в чем?

Расскажите мне хоть об одном случае проявления враждебности.

Я вообще думаю, НАТО и Россия — несопоставимые понятия. Это как сравнивать теплое со сладким.

Ладно. Возьмем по отдельности.
Член НАТО — Германия. Враждебная России страна? Нет.
Франция? Голландия? Греция? Италия? Нет.
Америка? Тем более нет.

Покажите мне хоть одну страну северо-атлантического Альянса, которая была бы настроена по отношении к России враждебно.

Нету таких. Серьезно, нету!

Вот и вопрос. Как может быть враждебной структура, в которой ни одна из составляющих ее стран не является враждебной?

Никак.

Значит что?
Значит элемент враждебности нужно искать где?
Правильно, с другой стороны.

Выводим аксиому:

Россия считает себя страной, враждебно настроенной в отношении блока НАТО.

При этом, не отказывая себе в удовольствии заключать соглашения с Альянсом, желать их прерывать или наоборот, желать сотрудничать.

Давайте еще раз.
Как и в чем выражается враждебность? Вообще, понятие враждебности? В претензиях. К примеру, Япония претендует на Российские острова. Существенный элемент для враждебности? Можно сказать, что да.
Румыния, что пользуясь случаем, выдает гражданам Молдовы гражданство. Враждебные действия? По отношению к государству Молдове — возможно, что да.
Российские действия в отношени Грузинских территорий. Гуляние российских войск по Южной Осетии и Абхазии. Враждебные действия по отношению к Грузии? Несомненно.
Опять же, российская пропаганда в Крыму идет на пользу Украине? Нет. Является ли она направленной на отторжение Крыма, то есть, разделение Украины? Несомненно.

Так в чем же враждебность НАТО по отношению к России? Или это все-таки зеркальное отражение действительного положения дел? То есть, не к НАТО, конкретно, а вообще, к любой прочей стране. Даже к Монголии. При необходимости, причины найдутся.

Еще одна интересная теза, звучащая то тут, то там. Говорят, что с Россией нужно иметь хорошие отношения.
Глупейшая формулировка. Отношения между странами не могут быть хорошими, плохими, посредственными. Они или есть, или их нет.

Какие отношения могут быть у вашего холодильника с микроволновой печкой? Хорошие?
А пылесоса с лампой в коридоре? Они могут быть плохие?
Эти, безусловно полезные в хозяйстве вещи, могут взаимодействовать на основе регламента. К примеру, для работы пылесоса в коридоре, нужно включить свет. Для разогрева продуктов, нужно достать их из морозильника. Но засовывать пылесос в морозильник не стоит. 

Так и страны. Отношения между странами могут быть только договорными, четко регламентированными.
Есть взаиный интерес к машиностроению? Нужно зерно, газ, нефть? Договор, пожалуйста. Подписали, оплатили, получили.

Хорошие или плохие отношения могут быть с персоналиями. Скажем, с министром. С ним можно договориться на поставку чего-то там в обмен на что-то. По льготной цене и с другими радостями. Правильный ли это подход с точки зрения государства? Любой министр сидит в кресле не больше нескольких лет. Потом происходит ротация, министра снимают, договор о льготах переверстывается. Остаются вопросы и неисполненные обязательства. Кто страдает? Страдает государство.

Еще одна аксиома:
Отношения между государствами могут быть только договорные. Или не быть вообще.

Возвращаясь к теме «враждебности» НАТО, напомню добрый украинский анекдот, аналоги которого наверняка присутствуют в Болгарии и других странах:

«Хто всрався? Невістка! Тю, так ії ж дома немає! А ось, халат висить!»

…разговариваю вчера с одним своим знакомым. Он работает в сфере услуг. Условно говоря, продает людям оборудование.

И вот зашел разговор с ним о том, что у многих его коллег получается заламывать цены на комплект оборудования чуть ли не в два раза.

Я, конечно, удивился: оборудование не очень редкое и, в принципе, при необходимости, да с помощью интернета, узнать его настоящую цену труда большого не составит.
Вместе с тем, мой друг с горестью продолжает рассказывать о том, что сам частенько задается вопросом: «а почему я не могу так делать?»
И сам же ответчает: «Потому что срабатывает внутренний стопор». Глядя на своего «удачливого» коллегу, он думает о том, что тот ежедневно рискует быть минимум побитым из-за собственной жадности. Но… что же? Тот его коллега, из года в год, лишь покупает то все новые то машину, то квартиру.

Обидно другу моему за такое неравноправие.

Сам он не может так поступить с людьми. Старается все делать по человечески.

По этому поводу я вспомнил майсу, которая совсем недавно пролетала мимо меня, оставшись в памяти, быть может вот именно для такого события.

Один раз раввин с возницей путешествовали между хозяйскими садами. Была то кибитка или полноценная карета, я уже не скажу, то суть в том, что возница, оставив свое рабочее место, быстро перемахнул через забор, подбежал к яблоне и стал набирать в подол яблок.
Тогда раввин встал и начал подавать ему предостерегающие знаки, мол, тебя увидели!
Возница, пулей выскочил с сада, занял то ли козлы, то ли облучок, сейчас уже действительно не суть важно, и быстро-быстро, нахлестывая лошадей, помчался прочь.
Однако, проскакав порядочное расстояние, он обернулся:
— И кто ж нас видел-то, если погони нет?— жалея о потерянных яблоках, спросил он.
— Как кто? Всевышний и увидел!— Сказал раввин.

Мысль хозяйская, надеюсь понятна?