Барометр журналістського життя →
Червень 2009 року
В червні в Україні відбулося чимало подій, що вартують бути згаданими в цьому випуску «Барометра свободи слова». Насамперед це судові процеси — до ЗМІ, або ЗМІ до влади. Також маємо декілька випадків перешкоджання журналістам виконувати свій професійний обов`язок. Пішов з життя ще один важливий свідок у справі Гонгадзе — генерал Едуард Фере. Це сталося на тлі цілковитої безпорадності слідства щодо встановлення замовників вбивства журналіста.
Нові елементи по справах загиблих журналістів — 4
01.06.2009 Після багаторічного перебування у комі помер генерал Едуард Фере.
Фере перебував у комі близько шести років, весь цей час він лежав у госпіталі МВС.
З 1995 по 2000 рік Едуард Фере був керівником апарату міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.
Після відставки Кравченка в розпал справи Гонгадзе Фере перейшов працювати радником в Державне управління справами, яке очолював також нині покійний Юрій Дагаєв, в минулому високопосадовий міліцейський начальник і соратник Кравченка.
Едуард Фере вважався одним із важливих свідків у справі Гонгадзе, Генпрокуратура неодноразово надсилала запити на його допит, однак це було неможливо через кому.
Вважається, що Фере був близьким до керівника міліцейської наружки Олексія Пукача, який звинувачується у вбивстві Гонгадзе.
Поховати Фере збираються на кладовищі на Берковцях.
03.06.2009 Правозахисна організація «Репортери без кордонів» заявляють про відсутність політичної волі розслідувати вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.
Про це йдеться в заяві організації, розміщеній на сайті в зв’язку з повідомленням про смерть свідка генерала Едуарда Фере.
«Смерть генерала Фере є серйозним ударом по розслідуванню вбивства Гонгадзе, але органи юстиції мають інші шляхи встановити правду», — йдеться в заяві.
«Ми змушені відзначити відсутність політичної волі в розкритті вбивства, яку демонструє українська влада», — додається в документі.
Як відомо, у вівторок після шестирічного перебування в комі помер ключовий свідок у справі про вбивство Гонгадзе Едуард Фере.
З 1995 по 2000 рік Едуард Фере був керівником апарату міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.
Після відставки Кравченка в розпал справи Гонгадзе Фере перейшов працювати радником в Державне управління справами, яке очолював також нині покійний Юрій Дагаєв, в минулому високопосадовий міліцейський начальник і соратник Кравченка.
Едуард Фере вважався одним із важливих свідків у справі Гонгадзе, Генпрокуратура неодноразово надсилала запити на його допит, однак це було неможливо через кому.
Вважається, що Фере був близьким до керівника міліцейської наружки Олексія Пукача, який звинувачується у вбивстві Гонгадзе.
04.06.2009 Справу Гонгадзе не буде розкрито, бо це нікому не вигідно, вважає мати загиблого журналіста Леся Гонгадзе.
В інтерв’ю «Німецькій хвилі» мати журналіста Леся Гонгадзе зауважила, що сьогодні нікому не вигідно завершити розслідування, значно вигідніше щораз затягати й маніпулювати цією справою перед виборами. «Жодна резонансна справа не розкрита й не буде розкрита. Просто комусь вигідно тягнути це, щоб засвітитися».
А щодо смерті генерала Фере, то Леся Гонгадзе не вважає це серйозним ударом для розслідування, бо людина, яка стільки років пробула в комі, і так не могла свідчити, каже мати загиблого журналіста. Водночас Леся Гонгадзе застерігає українських політиків не зловживали іменем її сина напередодні президентських виборів.
Нагадаємо, у справі вже засуджено трьох виконавців злочину, утім, замовника досі не названо.
12.06.2009 Донецький апеляційний адміністративний суд скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про анулювання адвокатського свідоцтва Сергія Осики – захисника генерала міліції Олексія Пукача, підозрюваного у вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе.
Рішенням від 14 листопада 2007 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області анулювала свідоцтво С.Осики про право на заняття адвокатською діяльністю. Як зазначалось в рішенні дисциплінарної комісії, такі санкції до адвоката були застосовані після того, як він в судовому засідання при розгляді апеляційної скарги на рішення райсуду у цивільній справі за його позовом про захист честі і гідності заявив відвід складу суду з приводу того, що головуючий по справі одержав від відповідача хабар. При цьому С.Осика повідомив, що має інформацію про наперед виготовлену судову ухвалу, дії суддів назвав у судовому засіданні «цирком», а суддів – «хабарниками».
Ці заяви адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визнала образливими для суду та такими, що порушують Закон України «Про адвокатуру» та Правила адвокатської етики. Це і стало підставою для позбавлення С.Осики адвокатського свідоцтва.
Адвокат не погодився з таким рішенням КДКА та подав позов до суду, в якому просив скасувати відповідне рішення про анулювання свідоцтва та визнати незаконними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
С.Осика повідомив, що 5 серпня 2008 р. Донецьким апеляційним адміністративним судом було прийнято остаточне рішення по вказаному спору, який тривав протягом року. Суд визнав невмотивованим, протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про анулювання адвокатського свідоцтва С.Осики.
У постанові суду відзначається, що при прийнятті рішення щодо анулювання свідоцтва адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не врахувала те, що під час судового засідання С.Осика зробив заяви про відвід суду та висловив свої припущення щодо дій окремих суддів як сторона у справі, а не захисник. Як зазначив суд, заявляючи відвід суддям, С.Осика лише користувався своїми процесуальними правами та не виконував професійні обов‘язки адвоката.
За словами С.Осики, в мотивувальній частині постанови від 5 серпня 2008 р. суд зазначив, що обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не має повноважень на втручання в діяльність адвоката, яка не пов‘язана з виконання ним своїх професійних обов‘язків.
Це рішення, на думку адвоката, може бути революційним прецедентом у майбутніх відносинах адвокатів з регіональними дисциплінарними комісіями адвокатури.
На запитання щодо подальших намірів С.Осика відповів, що приступив до виконання своїх професійних обов‘язків и зараз не має наміру стягувати моральну або матеріальну шкоду з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області з приводу їх незаконних дій та прийняття незаконного рішення, в результаті чого він не мав можливості тривалий час займатися адвокатською діяльністю. Незважаючи на виниклу ситуацію, сказав С.Осика, він з повагою ставиться до членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Арешти, затримання -0
Нові елементи про арешти, затримання -0
Побиття, напади, залякування — 1
05.06.2009 Керівництво телекомпанії «Круг» вимагає правоохоронців забезпечити захист журналіста Дмитра Бакаєва. Було подане звернення в управління СБУ, прокуратуру й Управління МВС в Одеській області з проханням забезпечити особисту безпеку працівника телекомпанії, «на адресу якого надійшли недвозначні погрози про розправу за критику керівництва партії „Родина“ та її лідера — екс-депутата Одеської міськради Ігоря Маркова».
У документі зазначено, що перші дзвінки з погрозами «належним чином» покарати журналіста за оприлюднення інформації про діяльність «Родини» та І.Маркова пролунали в редакції телекомпанії після виходу в ефір телепрограми «Ті, хто сіє вітер...», підготовленою ведучим-оглядачем телеканалу «Круг» Д.Бакаєвим.
Попередили журналіста в приватній розмові про можливу розправу, яка нібито готується, також його знайомі. Керівництво телекомпанії «Круг» вирішило не ігнорувати погрози та публічно звернулося до правоохоронних органів – «забезпечити особисту безпеку працівника телекомпанії Д.Бакаєва».
Як повідомили в телекомпанії, в аналітичній телепрограмі «Ті, хто сіє вітер...» Д.Бакаєва йдеться про сучасну ситуацію в неформальному молодіжному середовищі Одеси, і зокрема, про небезпечні дії політичних маніпуляторів, які намагаються використовувати недосвідченість і максималізм місцевої молоді у своїх корисливих цілях, що вже призвело до вбивства 21-річного студента Одеського національного університету ім. Мечникова, активіста організації «Січ» Максима Чайки та ножового поранення його друга Андрія Дзебана.
Підозрюваного в вбивстві, яке сталося півтора місяця тому, міліція досі не знайшла. Про це 4 червня заявив, відповідаючи на запитання журналістів, заступник начальника УМВС в Одеській області Дмитро Фучеджі.
Нові елементи про побиття напади та залякування — 1
05.06.2009 Громадянин К., який зламав руку фотокореспонденту газети «Комерсант» Олександрові Течинському, перебуває у розшуку. Про це у відповідь на вимогу Київської незалежної медіа-профспілки порушити кримінальну справу за фактом перешкоджання професійній діяльності журналістам написав у листі до Київської незалежної медіа-профспілки начальник слідчого відділу Печерського райвідділу міліції Києва С.Рева, повідомили у прес-службі КНМП.
2 жовтня 2008 року біля Будинку звукозапису у Києві на вулиці Леоніда Первомайського під час акцій протесту проти незаконної забудови було побито фотожурналістів О.Течинського і Володимира Гонтаря. О.Течинському зламали руку. В журналіста Ігоря Луценка відібрали фотокамеру і повернули її з пошкодженнями. Побиття здійснювала група працівників охоронної фірми, яка охороняла будівництво. За свідченнями постраждалих журналістів, біля місця події перебувала група міліціонерів, котра мовчки спостерігала за подіями.
За інформацією Медіа-профспілки, у листі С.Реви на адресу КНМП відзначається, що досудовим слідством встановлено, ніби громадянин К. «із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи дерев`яну палицю, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс громадянинові Течинському Олександрові Олександровичу тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник. На даний момент громадянин К. оголошений у розшук».
С.РЕВА пише, що порушити кримінальну справу за фактом перешкоджання професійній діяльності журналіста відносно К. буде можливо тоді, коли останнього буде затримано і допитано з приводу подій 2 жовтня 2008 року.
КНМП вважає, що це було не просто хуліганство, а саме перешкоджання професійній діяльності. Адже К. вдарив журналіста колодою по руці під час того, як той знімав акцію протесту проти, як вважають організатори акції, незаконної забудови. Таким чином він перешкодив належному висвітленню цієї події.
Перешкоджання виконувати професійні обов’язки, цензура — 4
16.06.2009 Редактор новин полтавської обласної газети «Коло» Олена Запорожан звернулася до ГУМВС у Полтавській області з проханням перевірити порушення її прав як журналіста. В заяві йдеться про перешкоджання професійній діяльності журналіста (ст. 171 КК України) директором та охоронцями центрального ринку м. Полтава.
9 червня 2009 року журналісти газети «Коло», знімальна група ОДТРК «Лтава» та представники інших ЗМІ збирали інформацію на території центрального ринку Полтави. За словами Олени Запорожан, журналісти перевіряли інформацію про те, що нова дирекція ринку підняла вартість орендної плати, яку тепер збирають невідомі чоловіки з автоматами в руках. Коли журналісти прийшли на ринок, поспілкуватися з підприємцями їм не дали, натомість запросили до кабінету директора.
Директор вимагав, щоб журналісти знищили фото і залишили територію ринку. А коли журналісти відмовилися, їх не відпускали протягом години. «Лише після дзвінка на телефон довіри ГУМВС у Полтавській області, коли на порятунок виїхали оперативні групи, журналістів вигнали з ринку, погрожуючи розбити фото — та відеоапаратуру, якщо наступного разу вони з'являться на цій території», — йдеться у статті Олени Запорожан «Журналістів брали в полон охоронці ринку».
За словами Олени, постраждала також і знімальна група «Лтави», в якої охоронці силоміць відібрали відеокамеру. Після переговорів із директором ринку камеру вдалося повернути.
Правоохоронці вважають, що подібна ситуація неприпустима. ГУМВС у Полтавській області наразі проводить перевірку за фактом перешкоджання журналістській діяльності та насильного утримання журналістів. «Правопорушення щодо журналістів завжди на особливому контролі в міністерстві, — коментує начальник прес-служби ГУМВС у Полтавській області Юрій Сулаєв. — Тому відразу ж стосовно утримання журналістів та перешкоджання їхній роботі розпочато перевірку, хід якої контролює Михайло Цимбалюк. До того ж перевіримо, чи була зброя, і якщо вона дозволена законом, то чи була необхідність її демонструвати».
Втім, попри твердження правоохоронців, що правопорушення стосовно журналістів у них на особливому контролі, Олена Запорожан висловлює з цього приводу сумніви. «Мені здається, що міліція хоче потихеньку закрити справу, — розповіла вона у телефонній розмові з кореспондентом ТК. — Річ у тім, що мені через декілька днів зателефонували і запитали, чи маю я ще претензії до директора ринку і чи не вважаю конфлікт вичерпаним. Також мені не зрозуміло, чому на мою публікацію немає реакції ні СБУ, ні прокуратури».
24.06.2009 Проти оператора знімальної групи програми «Закрита зона» охорона КП «Київська фармація» застосувала сльозогінний газ.
Коли журналіст «Закритої зони» Олена Бондаренко намагалася записати стенд-ап на фоні адмінбудівлі КП «Київська фармація», одразу вийшов охоронець і став забороняти зйомку.
Пані Олена пояснила йому, що він перешкоджає виконувати її професійні обов'язки. Пізніше до знімальної групи підійшов інший чоловік, який застосував сльозогінний газ проти оператора групи.
На даний момент журналіст, оператор і чоловік, який застосував сльозогінний газ знаходяться в одному з відділків міліції, де надають пояснення ситуації що склалася.
За наслідками інциденту порушено кримінальну справу за статтею хуліганство проти особи, проте журналісти на тому, що справу необхідно перекваліфікувати у статтею про «перешкоджання професійній діяльності журналіста», про це ІМІ повідомила Олена Бондаренко.
24.06.2009 Представниця Пасажирської річкової агенції пошкодила камеру журналістів телеканалу СТБ, про це повідомила журналістка телеканалу Олександра Мітіна.
Вона та оператор Олександр Кубрицький23 червня знімали корабель Ай-Петрі з берега Дніпра у Києві, з палуби якого 10 днів тому випав та потонув юнак.
За словами журналістки, до знімальної групи підійшла невідома, ймовірно працівниця Пасажирської річної агенції. Вона, не представившись, почала вимагати в оператора, аби він вимкнув камеру, а потім вирвала з камери вмонтований мікрофон
Знімальна група вимагала від невідомої віддати мікрофон, але жінка пішла до будівлі Пасажирської річної агенції.
Кілька хвилин оператор разом із журналістом намагалися зайти в офіційну будівлю. За словами телевізійників, простоявши під дверима 15 хвилин, знімальна група викликала міліцію, після чого з’явився невідомий представник річкової агенції та повернув мікрофон.
Журналістка та оператор вирішили дочекатись міліцію, оскільки згідно з законом України, перешкоджання професійній діяльності журналіста передбачає кримінальну відповідальність.
«Міліція приїхала через годину. Група нараховувала аж четверо міліціонерів. Вони одразу ж наказали вимкнути камеру, бо вони відберуть», — зазначила Мітіна.
За її словами, правоохоронці записали свідчення знімальної групи та поговорили з представниками річкової агенції за зачиненими дверима, за відсутності журналістів.
Журналістка заявила, що правоохоронці дійшли висновку, що злочину у тому, що сталося не бачать.
За словами Мітіної, один з міліціонерів заявив, що виламування камери у представника ЗМІ не є злочином.
У свою чергу керівник Центру громадських зв’язків Головного управління МВС в місті Києві Володимир Поліщук на запит журналістки заявив, що ті, хто забирають в громадян України майно на суму 907 гривень 50 копійок – не несуть за це відповідальності.
Він зазначив, лише прокуратура може розсудити, чи мало тут місце перешкоджання професійній діяльності журналістів.
26.06.2009 Головний лікар Буковинського центру медико-соціальної експертизи Валентин Перепічка перешкоджав журналістам телеканалу «Чернівці» проводити зйомку, про це ІМІ повідомив генеральний директор телеканалу Геннадій Сергєєв.
При підготовці журналістами матеріалу про роботу центру головний лікар відмовився від коментаря і почав штовхати камеру та забороняти журналістам проводити відеозйомку.
Обласна влада вже відреагувала на цей інцидент: голова Чернівецької облдержадміністрації Володимир Куліш такі дії керівника комунальної установи, вважає неприпустимими. Також він дав доручення терміново перевірити викладені в журналістських матеріалах факти, і, при їх підтвердженні, ініціювати звільнення головного лікаря з посади. Також начальнику облуправління охорони здоров’я доручено проінформувати громадськість про результати проведеної перевірки і вжиті заходи щодо поліпшення роботи Центру.
«Ми хочемо, щоб місцева влада адекватно зреагувала й не допускала в подальшому такі дії. Адже ми, журналісти, працюємо для людей і вони – лікарі, державні службовці, — так само працюють для людей, та ще й за кошти платників податків. Наразі ж очікуємо вибачень та відповідної реакції влади», — повідомив нам генеральний директор телеканалу «Чернівці» Геннадій Сергєєв.
До оприлюднення офіційної реакції місцевої влади на інцидент Ген директор ТК «Чернівці» відмовляється назвати імена журналіста та оператора, які проводили розслідування.
Нові елементи про перешкоджання виконувати професійні обов’язки — 0
Економічний, політичний, непрямий тиск — 8
01.06.2009 Редактора програми «Знак оклику» на телеканалі ТВі Антона Степ'юка звільнено. Про це ТК дізналася від нього особисто.
Про звільнення Антона повідомив на початку травня керівник проекту «Знак оклику» Артем Шевченко.
«Мотивація мені зрозуміла — Артем Шевченко хоче бачити на моїй посаді іншу людину, з якою йому буде працювати комфортніше», — сказав Антон, висловивши подив щодо того, що його не було попереджено про звільнення заздалегідь, хоча б за 2 тижні. «Це верх неповаги, і так, на жаль, вчиняють з усіма людьми, чиїх послуг більше не потребують, — розповів він ТК. — Але відзначу, що на рівні топ-менеджменту такі кадрові рішення не віталися. Щодо мене та інших співробітників подальші дії саме завдяки втручанню топ-менеджменту були більш-менш людськими».
«Ми проаналізували роботу Антона і вирішили відмовитися від його послуг. Це моє спільне рішення із заступником редактора Вахтангом Кіпіані. Нас не зовсім влаштовував рівень його роботи», — пояснив причини звільнення Антона Степ'юка керівник «Знаку оклику» Артем Шевченко.
За його словами, посада редактора проекту протягом місяця залишається вакантною, і редагуванням займається особисто керівник проекту. Нового редактор «Знаку оклику» мають призначити до кінця цього тижня.
Антон Степ'юк прийшов на ТВі з проекту «За Вікнами» СТБ восени 2008 року. Нині він займається написанням власних проектів і розсилає пропозиції телеканалам. У проектах журналістських розслідувань Антон, за його власними словами, себе більше не бачить і хоче спробувати іншу нішу.
03.06.2009 Головний редактор газети «Кремінь» (Кременчук Полтавської області) Ольга Оленич припинила оголошене 27 травня на знак протесту проти незадовільного утримання в`язнів в установі виконання покарань № 69 голодування через погіршення стану здоров`я.
За її словами, вона відчула себе погано і викликала швидку допомогу, яка констатувала погіршення самопочуття і високий тиск у журналістки.
Як повідомлялося, причиною голодування О.Оленич назвала невиконання рішень Комітету Верховної Ради по боротьбі з корупцією щодо перевірок утримання в`язнів у колонії №69.
«Я виступала на комітеті. Депутати прийняли рішення провести ретельне розслідування викладених мною фактів щодо незадовільного поводження з ув’язненими, тортур та інших правопорушень. А зараз ми одержуємо тільки відписки з усіх відомств. Депутати так і не приїхали. Я голодуватиму доти, поки мої вимоги не будуть виконані», — заявляла О.Оленич.
Вона вимагає припинити знущання над ув`язненими в колонії, усунути з посади прокурора області, начальника колонії та ряд інших керівників.
04.06.2009 Телеканал ТОНІС закриває «Світські хроніки» та «Рейс 24», а також звільняє 6 журналістів інформаційної служби. Про це повідомив голова правління каналу Дмитро Тузов.
«Ми призупиняємо програму „Світські хроніки“ принаймні до моменту її повного переформатування, закриваємо проект „Рейс 24“, — сказав пан Тузов. За його словами, журналісти „Світських хронік“ поки що лишаються на проекті і готують нову концепцію. Що буде з командою проекту „Рейс 24“, поки що не відомо.
»В інформаційній службі ми залишаємо 6 із 12 журналістів«, — сказав також Дмитро Тузов. Голова правління ТОНІСа не виключає й подальших змін на каналі: „Далі будуть зміни і щодо програмного продукту, і щодо власного виробництва, безумовно. Але поки що це все, що я можу сказати“.
Нагадаємо, раніше пан Тузов повідомляв про скорочення співробітників та проектів власного виробництва.
»У літній період це робити найдоцільніше. Швидше за все частина, проектів буде закрита. Кінцеве рішення ми маємо прийняти найближчим часом. І тоді вже буде зрозумілою кількість тих, хто залишиться працювати і буде задіяний у власному виробництві«, — тоді пояснював пан Тузов.
11.06.2009 Журналіст Олексій Кутєпов, звинувачений своїм керівництвом у непрофесійності під час розслідування, яка призвела до смерті Олександра Гончарова, написав заяву про звільнення з телеканалу ICTV.
»Я попросив відпустку на чотири дні без збереження заробітної плати. Мені категорично відмовили. Лише поставили перед фактом: «Або ти прямо зараз приступаєш до іншої теми (про музейні крадіжки), або звільняєшся». Працювати над іншою темою я не міг ні морально, ні фізично. Через допити в міліції я змушений постійно перебувати у Києві. Натомість керівництво запропонувало єдиний варіант отримання відпустки. Останнє речення тексту заяви має бути таким: «… з подальшим звільненням за власним бажанням». Я мусив піти на такий компроміс, хоча і не бачу об'єктивних підстав для звільнення. Я звертався до Асоціації медіаюристів, де отримав переконливі аргументи, що ICTV на сьогодні не має жодної підстави для звільнення, а лише оте моє «…за власним бажанням», яке я маю право відкликати«, — розповів Олексій. Зараз він перебуває у відпустці до 23 червня і поки що не шукає нового місця роботи.
За його словами, після вбивства Гончарова він сподівався продовжити розслідування на телеканалі ICTV. „Тоді я і гадки не мав, що моя редакція на стільки відсторониться від мене, проявить таку байдужість до теми і все завершиться звільненням. Олександра Гончарова вбили за пісок, а не з вини журналіста. Про це чітко сказала міліція. Ще 5-го червня головний міліціонер столиці Віталій Ярема заявив, що затримано замовника вбивства. А, отже, це була чітко спланована каральна акція. Проте, я так і не почув від керівництва, які саме мої непрофесійні дії призвели до смерті людини. Мені лише озвучили небажання продовжувати співпрацю“, — каже Олексій. Занепокоєний збереженням своєї репутації, він звернувся до Комісії з журналістської етики з проханням винести фаховий вердикт щодо професійності його дій під час розслідування незаконного видобутку піску на Жуковому острові.
12.06.2009 Комітет Київської незалежної Медіа-профспілки висловлює протест проти грубого порушення президентом Національної телекомпанії України Василем Ілащуком Кодексу законів про працю. Всупереч статті 252 Кодексу, яка надає гарантії працівникам, обраних до профспілкових органів, Василь Ілащук звільнив з НТКУ члена виборного органу Комітету осередку в телекомпанії Інну Удовенко.
Нагадаємо, що відповідно до цієї статті, керівник НТКУ мав отримати згоду вищого керівного органу профспілки-Комітету КНМП.Однак Комітет не отримував від НТКУ звернення про надання згоди на звільнення Інни Удовенко, й, відповідно, такої згоди не давав. Комітет КНМП попереджає президента НТКУ Василя Ілащука про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення трудового законодавства.
12.06.2009 Через ролик „Пропало всьо!“ Володимир Павлюк позбувся роботи.
12 червня Володимир Павлюк на прохання керівництва написав заяву на звільнення за власним бажанням з посади шеф-редактора інформаційної програми „Репортер“ Нового каналу.
»У нас із керівництвом каналу різне бачення того, що відбулося в нас в ефірі«, — пояснив пан Павлюк. Володимира Павлюка звільнили за демонстрацію неофіційного запису заяви Юлії Тимошенко зі словами „Пропало всьо!“, запозиченого з Інтернету, в програмі „Репортер“ 8 червня.
»Так. Синхрон вийшов у понеділок. Розмова з керівництвом була довга й нудна. Мене попросили написати заяву і я її написав«, — підтвердив Павлюк.
»Володимира Павлюка зрадило відчуття міри«, — прокоментувала звільнення шеф-редактора „Репортера“ Ольга Балабан, керівник прес-служби Нового. Пані Балабан підтверджує, що приводом для звільнення був синхрон прем'єр-міністра „Пропало всьо!“, проте відкидає будь-який політичний тиск на канал.
»У серйозних інформаційних програмах не можна використовувати синхрони з інтернету. Ми цього не вітаємо навіть у розважальних програмах. Тим паче у цьому випадку це не було ніяким чином інформаційно вмотивовано«, — пояснила пані Балабан позицію каналу.
Щодо подальших планів, Володимир Павлюк каже: діти і пошук роботи. „Мене страшенно порадувало, що в останній день моєї роботи ми мали частку 19,7%. Це рекорд, такої частки Репортер ніколи не мав. Я називаю це прощальним подарунком мого колективу мені“, — додав він.
24.06.2009 Закрився видавничий дім „Коміздат“, який випускав журнали „Шпиль!“, PC WorldUkraine, „Сети и телекоммуникации“, „Корпоративные системы“, „Директор информационной службы (CIO)“, „Гурмэ“ та газета „ComputerWorld Украина“.
За словами екс-головного редактора журналів „Сети и телекоммуникации“ і PC World Ukraine Ірини Жданенко, спершу припинив існування ТОВ „Декабрь“, а після нього закрилися усі видання, які випускав „Коміздат“. Згідно повідомлення, журнал „Шпиль!“ та „Сети и телекоммуникации“ викупила компанія „Мережі-Україна“, засновником якої є сама Ірина Жданенко та колишній керівник тестової лабораторії ВД „Коміздат“ Олександр Денисюк.
Як пояснила пані Жданенко, це „прибуткові проекти з сильними брендами і постійною аудиторії“, і вартість угоди була досить високою. Причиною закриття видавництво вона назвала „як глобальну, так і локальну кризу“: „великому видавництву важко вижити у кризу, зокрема через великі витрати на утримання роздутого штату — близько 70 осіб“. Про це повідомляє Медіабізнес.
Нагадаємо, ВД „Коміздат“ розпочав працювати в Україні з 1991 року. Журнал „Шпиль!“ продається переважно у роздріб (95%), його тираж — близько 30 тисяч примірників. Журнал „Сети и телекоммуникации“ — суто передплатне видання із кількатисячним накладом.
25.06.2009 Журналістам інформагенції „Малакава“ перешкоджають в надані інформації, не пускаючи на офіційні заходи та не відповідаючи на інформаційні запити, про це на прес-конференції заявила головний редактор видання Олеся Ткачик.
На прес-конференції були підняті питання свободи слова в Івано-Франківську та тиск на засоби масової інформації, на прикладі ІА „Малакава .
У коментарі ІМІ, головний редактор ІА Олеся Ткачик відзначила, що найчастіше виникають проблеми з ненаданням інформації з міською владою та міським головою Віктором Анушкевичем.
Був випадок коли наших журналістів не пустили на конкурс Красуні Івано-Франківська, який проводився під патронатом мера, доходило до того, що журналістів (Малакави) виводили за руки охоронці, натомість журналістам інших ЗМІ ніхто не перешкоджав“, — повідомила Олена Ткачик. Також на прес-конференції йшлося про регулярні хакерські атаки на сайт.
»15 травня вперше був зламаний сайт інформагенції «Малакава», протягом шести годин його роботу вдалося відновити. Одразу необхідні документи були подані в СБУ в Івано-Франківській області за фактом несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерних мереж. Проте атаки хакерів повторювалися і далі. На початку червня був зламаний сервер компанії. Роботу сайту змогли відновити тільки через три дні. Після того як «Малакава» запрацювала, хакери повідомили на персональній сторінці виконавчого директора компанії, якій належить сайт, що через два тижня вони обіцяють остаточно зламати сайт. Кожного дня вони ведуть зворотній відлік. Так за даними хакерів, до «грандіозної» поломки «Малакави» залишилося вісім днів«, — говорить Олеся Ткачик.
За словами головного редактора, інформагенція попри тиск не припинить своєї роботи.
»Також хочу застерегти відвідувачів сайту. Оскільки хакери мають вільний доступ до матеріалів, які знаходяться на сайті, вони можуть їх «редагувати». Якщо в новинах буде неадекватна інформація чи образи посадових чи інших осіб, то це варто розцінювати, як провокацію, а не дії журналістів інформагенції. Також звертаємося до наших колег з інших ЗМІ і просимо їх прийняти заходи безпеки стосовно їх видань«, — сказала Олеся Ткачик.
Наразі менеджмент агенції звернувся в СБУ та Прокуратуру про розслідування цих хакерських атак.
Нові елементи економічного, політичного та непрямого тиску -1
16.06.2009 Народний депутат України, член фракції Партії регіонів, голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Ганна Герман звернулась до прем'єр-міністра Юлії Тимошенко з проханням захистити від звільнення головного редактора новин Нового каналу Володимира Павлюка. Таку заяву вона зробила в ефірі телепрограми „Шустер live“ на ТРК „Україна“.
Нагадаємо, Володимир Павлюк на вимогу керівництва Нового каналу написав заяву про звільнення за власним бажанням після того, як у програмі „Репортер“ було показане чорнове відео звернення Юлії Тимошенко зі словами „пропало всьо!“.
Судові позови до ЗМІ та журналістів — 5
02.06.2009 травня Апеляційний суд міста Київ частково задовольнив позов заступника Міністра транспорту та зв'язку України Ігоря Урбанського до ЗАТ „Комерсант-Україна“ про захист честі, гідності та ділової репутації і визнання недостовірною інформації, опублікованої в №184 газети „Коммерсантъ“ від 15 жовтня 2008 року в статті „Греческий сухогруз Faina может оказаться украинским“ під авторством Костянтина Усова та Марти Бондаренко.
Згідно з рішенням суду, з яким „Телекритику“ ознайомили в ЗАТ „Комерсант-Україна“, інформація про те, що заступник міністра Ігор Урбанський є фактичним власником судна Faina і що „господа Урбанский и Альперин давно знакомы, у них есть совместный бизнес. Существует договоренность, что публичным собственником корабля выступает Альперин“ визнана недостовірною і такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Ігоря Урбанського.
Суд зобов'язав ЗАТ „Комерсант-Україна“ опублікувати в найближчому номері газети на тому ж місці шпальти, де міститься стаття „Греческий сухогруз Faina может оказаться украинским“, спростування наступного змісту:
»15 жовтня 2008 року в газеті «Комерсантъ» № 184 опублікована стаття журналістів Костянтина Усова та Марти Бондаренко «Греческий сухогруз Faina может оказаться украинским», яка містила недостовірну інформацію про те, що заступник Міністра транспорту і зв'язку України — Урбанський Ігор Анатолійович є фактичним власником судна Faina, яке під час транспортування озброєння було захоплене піратами біля берегів Сомалі. Що офіційно заявлений як власник судна громадянин Ізраїлю Володимир Альперін та Ігор Урбанський давно знайомі, мають спільний бізнес. Існує домовленість, що публічним власником корабля виступає Альперін«.
У решті позовних вимог рішення Печерського суду міста Києва залишене без змін. Зокрема, апеляційний суд підтвердив достовірність інформації про те, що судно належить компанії Kaalbye Group і про те, що з нею був пов'язаний Ігор Урбанський.
Юрист ЗАТ „Комерсант-Україна“ Олександр Войтов повідомив ТК, що сьогодні він подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, а також клопотання про призупинення виконавчого провадження. Генеральний директор і головний редактор „Коммерсанта“ Андрій Гоголєв назвав рішення апеляційного суду дивним. „Мы не знаем, что опровергать. Я не помню таких решений судов, чтобы суд обязал опровергать информацию, которой в заметки нет, в частности, что Урбанский является фактически владельцем судна. Мы этого и не писали. Более того, пресс-служба Минтранссвязипишет о признании недостоверной информации о коррупционных связях — об этом мы вообще в заметке не утверждали. Поэтому в завтрашний номер мы готовим ответ о том, что ничего опровергать не будем. Более того — мы подали кассацию“, — наголосив пан Гоголєв.
Нагадаємо, що 17 жовтня, після публікації статті в „Коммерсанте“, Ігор Урбанський оприлюднив заяву, у якій заперечував будь-який зв'язок з Kaalbye Group, та висловив намір подати позов до суду. 11 лютого Печерський районний суд міста Києва прийняв рішення відмовити Ігорю Урбанському в задоволенні позову. Адвокат позивача Віктор Петруненко охарактеризував те рішення як „абсолютно незаконне“ й оголосив про намір подати апеляційну скаргу.
05.06.2009 Депутат Луцької міськради Микола Нікітюк програв суд за позовом до газети „Відомості“ та журналістки газети „Віче-інформ“, члена Волинської незалежної медіа-профспілки Галини Баран. Депутат вимагав відшкодування моральної шкоди у сумі 20 тис. грн за приниження честі і гідності та надання недостовірної інформації (12 тис. грн — від газети, 4 тис. грн — від журналістки і ще 4 тис. грн — від мешканки Зінаїди Онищенко, яка „підбурювала“ людей). Про це повідомляє голова Волинської незалежної медіа-профспілки Богдана Стельмаха.
У газеті „Відомості“ від 3 червня 2008 було опубліковано статтю журналістки Галини Баран „Депутат відбирає у мешканців двір“, у якій подано лист мешканців про самовільну забудову майданчика депутатом міськради та коментарі посадових осіб (директора департаменту містобудування Г.Шевчука та міського голови Луцька Б.Шиби), які підтвердили цей факт. Натомість депутат почав вимагати, аби газета написала, що всі зазначені факти — наклеп, при цьому не надавши жодних дозвільних документів.
Більше того, за весь період розвитку подій депутат кілька разів змінював свої твердження: спочатку на запитання мешканців і журналістки пояснював, що на цій території будуть гаражі, потім стверджував, що то не він будує, а його син (при тому, що мешканці бачили його за роботою), згодом, — що то не гаражі, а облаштування території (при тому, що вже зведено було частину стіни). Самовільне будівництво підтвердила і прокуратура.
Луцький міськрайонний суд не задовольнив позов депутата, наразі депутат намагається узаконити незаконне будівництво.
16.06.2009 Шевченківський ра йонний суд Києва ухвалив стягнути з Національної телекомпанії України 10139 гривень 85 копійок на користь клишньої працівниці Ірини Опехи.
Член Київської незалежної медіа-профспілки звернулася до суду через те, що адміністрація НТКУ протягом двох місяців після звільнення не видавала їй трудову книжку. Це було пов`язано з тим, що протягом цього часу пані Опеха щодня виходила на роботу, оскільки мусила передати матеріальні цінності, які були закріплені за нею як за матеріально відповідальною особою. Отож, протягом двох місяців Ірина Опеха не мала змоги влаштуватися на іншу роботу.
За матеріалами „Інститута масової інформації“
Написав
06.08.2009 в 22:03
Тільки зареєстровані і авторизовані користувачі можуть залишати коментарі. Авторизуйтеся, будь ласка, або зарегистрируйтесь, якщо не зареєстровані.